动画公司被判补偿烧伤孩子费用？（真荒唐）什么法院

Qu炜二圣

虽然本人不看喜洋洋那些垃圾动画，但是这一判决太荒唐了，因为小孩模仿了动画剧情而自己造成的后果，竟然要动画公司补偿，本身动画这些就是虚构的，也不见以前70后80后出现过这些问题，要是以后有小孩模仿电影，电视剧情节造成严重后果，电影制片人，电视台也要补偿？？？这是神马社会环境~~~~~~

gzhmshn

又有人模仿动画的剧情，点解是都要模仿啲危险的剧情？

QQ312

70后有人模仿蒙面超人风雷电跳楼死咗

加旋不好

如果无人制作呢出动画噶话，就无人模仿，无人电视台播发呢出动画噶，就无会出事，既然制作得出动画，买得版权播发就要负起责任，好正常，反观楼主噶社会价值好有问题.

fd3870

感觉多数系家长问题

841294180

我觉得只要一日未建立电视分级制度，类似呢种悲剧都仲会发生

奉神猪

系由江苏省连云港市东海县人民法院作出一审判决
看了一下判决书 好像是论述了喜羊羊构成侵权了
重点在于
1 有没有侵权行为
2 有没有危害结果
3 侵权行为与危害结果有没有因果关系
法院从保护未成年人 影像公司的社会责任的角度论述了需要以上3点
一定程度上有道理 因为民法本来就是民间习俗的规范化 有时很多依据都是法律没明确规定的  如有时习俗、习惯都能成为判决依据
只要说得有道理就行啦
想起香港的判例法制度更抽象呢
ps 个人观点 能力有限

gzhmshn

fd3870 发表于 2013-12-19 22:12
感觉多数系家长问题

我觉得香港台就做的几好了，在播放前加了句“以下节目涉及危险动作，切勿模仿”或者“以下节目涉及暴力，敬请家长指引”。

fd3870

gzhmshn 发表于 2013-12-19 22:52
我觉得香港台就做的几好了，在播放前加了句“以下节目涉及危险动作，切勿模仿”或者“以下节目涉及暴力， ...

基本上都系广告占据晒大部分时间我觉得就冇乜可能出现以上字样

ivanyuhk

gzhmshn 发表于 2013-12-19 22:52
我觉得香港台就做的几好了，在播放前加了句“以下节目涉及危险动作，切勿模仿”或者“以下节目涉及暴力， ...

咁係因为曾经出事俾人告过，经一事长一智。