亞視挨唔挨得到《殭3》做完？

geniuz

dengyumeng 发表于 2014-7-9 14:54
甘又唔洗，叫ATV退出既，以前ATV有好多除了《僵尸》作品外，都有好多剧集值得我地去怀念既。毕竟，都系过往 ...

咁我就唔同意喇，亞洲電視從來都未同TVB睇齊過。以前麗的時代，都仲有《天蠶變》《大地恩情》可以超越TVB，哪怕90年代後期嘅《睇真D》《百萬富翁》《殭屍》都不過係勉強追住TVB，有TVB嘅六七成收視而已。

其二，大氣電波係公共財產，收視長期係0嘅，冇人睇系咪應該執咗佢？佔用公共資源嗰噃！點解HK要有發牌制度，就因為呢啲係公共資源公共財產，你要將公共嘅嘢吡某一個人、某一間公司，梗系要衡量佢嘅收視情況、資產情況等一系列因素啦。當年佳視之所以執，都係因為佢經營不善，引入咗非股東嘅資產，所以被停牌嘅。

第三，市場化之下，如果HKTV做唔掂當然亦應該執啦。你呢個問題真系掉轉嚟嘅，一間公司做唔好，點解唔執先？問“點解要執”真系好搞笑囉，公司做唔掂就梗系可以執咖啦，有乜問題？世界上有乜野公司係規定永遠唔執嘅呢？呢點完全違反常理。

shadowlxl

唉，一代帝国就甘玩完

dkmi

geniuz 发表于 2014-7-9 15:52
咁我就唔同意喇，亞洲電視從來都未同TVB睇齊過。以前麗的時代，都仲有《天蠶變》《大地恩情》可以超越TVB ...

你所讲既观点，我有部分系同意既。但系，你就忽略左对于社会以及大陆等地区既电视广播既传播问题。
第一，唔错啊，公司做得唔好就应该执，呢点本来就系无问题既。但系，你就缺乏左了人性既方面。比如话，你间公司做唔店就执左啦！但系，你有成千上万既员工日后又点样去重新揾工作去同埋生活呢？而且，你要知道，电视台既员工大部分人只适合做番电视既行业。比如话，上左年纪又有电视台经验既资深员工呢，你叫距地被解雇后去边度揾食啊！仲有，其余既员工既分配问题呢？
第二，就算允许，其他新加入既电视台又有新既电视牌照。甘，我地系咪又可以通过免费途径就可以能够收看得到呢？就目前，就只得ATV先至可以办得到。（你如果，有睇新闻就知道王维基既所讲既传输功能根本就未达到可以全方位覆盖：台湾、香港全区、大陆等方面）既数码电视技术。系甘既情况环境底下，系咪先退开一步来冧，我地系咪应该要保护住ATV先呢？等其他，申请免费电视牌照既人先考虑有无，呢一项传输功能先考虑发牌及营业呢？
第三，亚视同无线，系以前真系齐名过。因为，除左电视方面等既较量。以及，大家以前都系有分量既电视台。所以就齐名。只系，因为当年，有挖角潮既关系，先至度至宜家既兴衰，变得宜家TVB以一台独大。我地应该，要比机会人地会有一日能够改过及努力。希望，日后就可以同TVB竞争过。（此乃上策啊）。

john271828

快D清盤啦

geniuz

dengyumeng 发表于 2014-7-9 16:31
你所讲既观点，我有部分系同意既。但系，你就忽略左对于社会以及大陆等地区既电视广播既传播问题。
第一 ...

第一，安置員工係企業嘅事，因為你好多員工就可以唔清盤？呢樣完全唔符合法律常識。況且安置員工係企業嘅責任，清盤你都要安置員工咖，都要賠償咖，有乜問題？因為要養啲員工就唔執粒，全世界都冇嘅。任何行業都有風險，冇人知道邊個行業突然唔掂，難道企業就有責任吡嗰啲冇諗清楚風險嘅員工被供養嘅機會？呢啲失業嘅援助係應該由政府去承擔，任何有責任嘅政府都應該承擔。你將所有責任都澇亂。
　　再者，ATV啲員工大可以去HKTV，。就算黃維基唔手，可以去cable同now，嗰兩間已經話可以攞到電視牌。
　　你擁護保留一兩間冇出色嘅電視台，其實先係最員工嘅最大侵害。員工有得揀老闆、可以轉工，員工嘅福利待遇先會有保證。否則只有一間電視台嘅話，好似TVB獨大咁，啲員工就被剝削得好犀利，因為你冇得走，吡幾多錢你都要喺我度做。

第二，大陸睇唔睇倒係大陸嘅限制，唔係香港唔吡大陸睇。就好似有nokia、samsung兩個品牌嘅電話可以賣去大陸，而家nokia話要執喇，你又唔知大陸吡唔吡iphone賣入嚟，咁你系咪叫nokia你不如唔好執啦，我哋好多人中意你咖！——呢個論點何其戇居。你係應該叫大陸開放iphone賣入嚟吖嘛，唔系叫nokia唔好執，人哋經營唔落去就執咖啦，咁係對股東負責、對員工負責，難道要等到真系乜資產都冇得變賣嘅時候先執？咁到時連安置費都發唔倒吡員工喇。

第三，懶得駁你，自己返去睇下香港嘅電視史。

geniuz

dengyumeng 发表于 2014-7-9 16:31
你所讲既观点，我有部分系同意既。但系，你就忽略左对于社会以及大陆等地区既电视广播既传播问题。
第一 ...

講個最簡單嘅市場供求道理：

大氣頻譜係有限嘅，如果你任得嗰啲冇競爭力嘅公司佔用，咁即系變相助長其他（TVB）獨大。

當某行業內一家企業獨大，其實就形成壟斷。壟斷咗，你作為員工就只能喺我度工作，因為去ATV冇前途吖嘛，你只有留喺TVB，而TVB哪怕出到1千蚊一集劇你都要拍，否則你就自動下崗、自動雪藏啦。而壟斷之下，啲劇嘅質素無論幾低都冇問題，你轉去ATV冇嘢睇，你焗住睇TVB。TVB啲劇呢廿年都冇進步過，點解咁多人睇韓劇都唔睇TVB，以前韓劇根本冇人睇嘅，咁嘅逆轉明顯係人哋進步而你退步。

好簡單嘅市場理論，我讀工科嘅都識。如果市場係開放嘅，可以無限發牌嘅，當然由得你ATV自生自滅冇所謂啦，你中意蝕~難道gov唔吡你蝕咩！問題而家頻譜係有限嘅，尤其模擬頻譜非常少，你申請到牌照就已經係一個壟斷地位，即系話無論TVB還是ATV其實都係壟斷緊嘅（只系ATV唔爭氣）。gov吡佢壟斷，佢就必須符合要求，包括制作嘅節目、財政狀況、員工福利等等，但而家ATV係完全唔符合嘅。執咗佢，啲員工自然去第啲電視台，多啲電視台競爭，節目質量又會上升，咁無論對員工還是睇電視嘅我哋，都係有好處。甚至對股東、對債主都有好處。

dkmi

geniuz 发表于 2014-7-9 16:53
第一，安置員工係企業嘅事，因為你好多員工就可以唔清盤？呢樣完全唔符合法律常識。況且安置員工係企業嘅 ...

电视台既历史我一清二楚。另外，你有一句话“再者，ATV啲員工大可以去HKTV，。就算黃維基唔手，可以去cable同now，嗰兩間已經話可以攞到電視牌。
”（你心虚，写错意思，我根本睇吾明白你想讲咩？）
又再次另外，我觉得作为老板，应该多一D环境因素及远大既目光先可以继续前进既。而唔系唯利是图既人来做野，要有良心。

geniuz

dengyumeng 发表于 2014-7-9 17:11
电视台既历史我一清二楚。另外，你有一句话“再者，ATV啲員工大可以去HKTV，。就算黃維基唔手，可以去cab ...

咩心虛吖！你就真系九唔搭八！
你唔識、睇唔明就話我寫錯，HKTV個老闆叫做黃維基~你知唔知先？！cable同now係電視臺，唔識就認，咪亂咁廢噏！仲要話人哋錯，真系笑死人。
就因為老闆有良心先應該執咗ATV，而家ATV啲員工成日拖住啲糧冇得出，早啲解散發埋啲遣散費好過啦。尤其gov快啲落實新牌，等ATV啲員工收埋遣散費就真系可以過檔去李澤楷或者黃維基度。你自己連少少時事都唔知，發乜野謬論啊！

一啲社會常識都冇，又冇留心新聞。當然，如果你係學生，甚至中學生，咁我唔怪你，尤其喺大陸讀書，能夠知道幾多嘢吖，我唔敢話一定係洗腦教育，但起碼係剩識考試，外面發生乜野事都唔知，亦從來唔教學生獨立思考，更冇邏輯訓練。不過最神奇、最好笑都係乜都唔知仲理直氣壯。

geniuz

dengyumeng 发表于 2014-7-9 17:11
电视台既历史我一清二楚。另外，你有一句话“再者，ATV啲員工大可以去HKTV，。就算黃維基唔手，可以去cab ...

如果電視台歷史一清二楚，咁佳視係乜野啊？佳視個老闆叫乜野名啊？ATV前身叫麗的你又知唔知啊？《天蠶變》係邊個編劇你又知唔知吖？

而家啲後生仔真系……做人謙虛啲！

joeko109

係時候同ATV講定再見~